Tip:
Highlight text to annotate it
X
我々は、このプログラムに経済の最低賃金の事しか話さたち
主題についてのインタビューを行う
あらゆる一度しばらくの間における暴くに対処するように求めていた
オンライン私はビデオを送信されたか、または読みますが、特定の引数動画
リバタリアンスカイラーレヒトによる
誰がYouTubeチャンネルを持っていない彼について多くを知っているが、私は知らない彼です
リバタリアン自称し、彼は彼がについて語ったビデオを持っている
最低賃金に関する議論について不足している情報がある理由
と私は、我々だけを通過し、ポイントでポイントを移動して、実際に見て思った
スカイラーが間違っている場合、私はスカイラーは完全にいい人であると仮定
私はスカイラーは誠実でここにこのビデオのすべての議論を行っていると仮定
言い換える
彼は本当に彼がないと言っていると考えている
彼はそれが彼の原因を助けると考えているというだけの理由でデータを引用
誤解を招くながら私はスカイラーに私にはない疑いの利益を与えている
私は必要がある場合は知っているが、私は彼を知らないので、私は仮定するつもりです
彼が作る任意の不正確な記述は、単に誤解の結果である
または、彼はすべての情報を持っていない
のを作る私はこのビデオでやろうとしているもの小数点数1から始めましょう
現実最小の後ろ信託メッツに立ち向かうには、いくつかのポイント
賃金
22約小数点数1エリザベス·ウォーレンの主張
ドル時間の生産性は、単に最低賃金は非常に誤解を招く
最初の最低賃金の価値が遅れていることはないことを、すべての事実を
仕事自体は同じくらい戻って開催されていることを意味し
大丈夫、生産性、製品のIDIに関する彼の分析
我々は、生産性を測定しているか、実際には完全に正確である
生産性は本当に賃金インフレデフレの面で何を意味されている
残業は、しかし、これは本当に全体の議論の鍵引数ではありません
製品即時多かれ少なかれわらの男の周りに
我々は最低賃金政策を見ると、私は実際に聞いていませんでした
深刻な誰も示唆している米国では賃金のための次のステップ
深い賃金率を与える1968年レベルの製品と一致する必要がある
私は私がされた他の経済学者と話をしていませんでした、そのために呼ばれたことがない
についての議論の目的のためになるようにを示唆している
生活賃金のAのどちらかである最低賃金はインフレに続け
それはのは、パート2へ行ってみよう、本当に引数の一部ではありません
ポイント番号2最低賃金は経済に大きな刺激ではありません
任意の支持者より高い最低賃金は、労働者により多くのお金を与えると主張している
より多くの雇用とより経済的につながる好循環をオフに設定されます過ごす
成長だけをよりどころにして」
支出に最低賃金の上昇のための定量的な事実は、非常に実際にある
ささいな
オバマ氏の元チーフエコノミストとしてのクリスティーナ·ローマー権
高い最低賃金からの所得の増加は約500億ドルになります
ドル
さらに高い収入を想定しは裕福で再配布されました
語族
のみに変換する可能性が高い支出行動の違い
消費者の購入で追加の10ドルに200億ドル
それは現在、数千を与えられ15000000000000ドルのドル経済にあまりありません
たとえによる9ドルの最低賃金案を考慮し、最低賃金
ハイキングは限り400億ドルドルで、総支出を後押し
今はまだ、GDPの1%未満四分の一に達する
今、私たちは、引数が高い最低賃金で会うにビットを取得している
このサイクルの愛の支出を作成しません
つまり、経済の経済的繁栄や改善につながる
今の引数は、それがつながるとされている場合
支出のいくつかの増加にではなく、
それだけその引数を簡単によく言って暴かすることができます
あなたはその分最低賃金を増加させない場合は、
経済における支出の総額は、その増加するつもりはない
ずっとそれが唯一の論理的であること
実際に最低賃金を上げるための唯一の引数である
さらに我々は考慮されていないのかそれよりも先に進む必要がある
これらの数字にするための乗算器がある
我々が知っているように、政府支出の異なったタイプ
あなたは上記の相乗効果を見れば
のような消費者の福祉低所得型プログラム
フードスタンプ最低賃金の失業保険が増加
お金がお金を必要とする人々に行くしたがって、それはあることを行っていません
保存
費やされようとしているし、そのお金は、乗算器を持つことになります
バックおよそ1.25の間
と1.75倍の初期支出
我々は税金のようなものへの支出乗数効果というを比較すると
金持ちのためのカット
配当及び資本減税法人税率切り
利益
それらのもののすべてがポイントとの間の非常に低い経済乗数効果を持つ
25
そして0.5は多分そうそれゆえいくつかのケースでは75ポイント
間違いなく十分に高くない番号
彼らは低い一致するというだけの理由
これらの増加、最低賃金の支出が増加
でも考慮乗数を服用していない
事実と倍の量、そのお金は、サイクルが経済を通じてすること
あなたは富んでいる人に千ドルを与えた場合
彼らはでそのお金の四分の三に約3分の2を保存しようとしている
最近の推定値と言っても、より高いいくつかの推計によると
あなたは最低賃金を稼いでいる人に、その千ドルを与えた場合
あるいは誰がそれを取得すると、フードスタンプ給付や失業である
ほとんどすべてのそのお金が費やされる、その後ずっとそれがあるため増殖する
行く
地元の店にして、そのサプライヤーへ
伝えられるところではない、このサイクルの愛の支出にエトセトラもう一つのこと
あなたは最低賃金を上げる場合に発生
オリーブスカイラーのデータは、ビデオ内のすべてのデータが事前に2010に基づいています
豊かな人のためや人のために縦横比を保存して過ごす
貧しい
最後の3〜4年でそれを覚えている
富んでいる人たちは、これまで以上に高いレートで保存してきた
あなたは比較%UHを行うと、それはまた何かである
あなたは最低賃金にリッチからお金をシフトした場合
彼らはそれをどれだけ多くを過ごすことになります
その比率は、これらの数字以降増加している
元々サンプリングし、それが実際にあっただろう
さらにそのサイクルの支出を悪化させる大丈夫ですが、第三を見てみましょう
引数。
ポイント番号3は、オーストラリアの最低賃金は16ドルで時間内ではありません
米国の用語
この主張をする人々は、適切に通貨換算をしていない
外国為替市場での二つの通貨間の為替レートではありません
通貨は国内で評価されているとは必ずしも反映
名目変化率は、多くの場合のために、実質為替レートから偏っている
さまざまな要因
このような輸出入の税金または紙、国際資金フローとして
重ねの通貨
これも私が仮定している別の気晴らし赤いニシンわらの男引数です
スカイラーleidoその誠実に
どのような最低賃金が実際に他の国であることは、いくつかを持っていると考えている
我々は何をすべきかにベアリングの種類
ここで彼は最小限に調整しようとしている理由だこの国では
本当に反映するために他の国における賃金
為替だけでなく、貿易政策だけでなく、
%UH国の罰金の米国と比較しますが、
あなたはリバタリアンなら特にスカイラーはあることを主張する
なぜあなたは別の国での最低賃金はと心配していたものを気にしない
米国は、米国が何をすべきかと懸念していた
それは他の国を見て奇妙なことだろう
米国がかすべきではないべきかの証拠として
部分的にはリバータリアンとして、あなたは我々が気にするべきであると主張している場合
自分自身と他の誰
4番目の引数は、これがために非常に重要な1ポイント番号です
最低賃金は貧困削減にはほとんどない
支持者は最低賃金の引き上げを持つ通常の信仰の記事としてそれを取る
私達のこと
ワーキングプアのための収入を上げることで、貧困アクチュエータ削減
まだ実証的証拠の大半は、そうでない場合を示唆している
このような洗濯機1997の新マークとして多くの研究
ブルクハウゼン2010年の2001 sabeにおけるベテランガロ
毎年恒例のサミット2012の内側に、最低賃金の引き上げが有意を持っていないことがわかり
ファクト果樹園は、貧困を緩和
承認された、これはこれは我々がイタチ言語と呼んでいるものでのケーススタディである
私はスカイラーは意図的にこれをやって非難いないよ、彼は何かフォックスをやっている
ニュースは、多くの場合、い
利用規約に耳を傾けることは、大多数を使用しています
他の経験的証拠、その後、彼はほとんどの研究を言うようになっ
これらと同様に、彼はのためにについて語っ
具体的な研究はこれは我々が特定する必要があり、言語であり、
すみやかに
あなたが実際の試験との個々の研究のように、ネットを研究した場合
かどうかの問題
最低賃金に増加がある、言い換えれば、貧困を減少させる
負の関係
あなたが増すように、最低賃金の貧困がダウン
実際により多くの研究は、その関係が言うもの以外存在イエスと言う
いいえ非常に公表研究があります
それがあったか、まだ大学であってもよく、実際に人から
マサチューセッツ州の経済部門は、実際に学士号を保持し、
姓Dubayですか、私はどのように彼を正確にはわからないことがない経済学者
それを発音する
この研究は、全く否定的な雇用が影響していない彼らのであることを示してい
あなたは最低賃金を上げる場合は、最低賃金の意味に増加したまま
あなたは時々によって行われた1引数である雇用を減少させない
リバタリアンの権利
しかし、貧困は減少しています
最低賃金は、具体的に最低賃金を上げて上がるように
7.25ドルから例えば10パーセント
8ドルに近づきすぎに72年半セント時間を追加する
明日次のレベルに進めるよう、考えてみましょう。
貧困の中で暮らす人々の数を減少させる
2.4%によって
あなたは経済学の背景に最低賃金がある場合
これらの数に応じて弾性を有している
それが貧困になると上記のマイナス点24
アールスカイラーまで、今面白いことに削減
両面新しいマーキーは、このビデオでNumark社数回言及している
OUTと最低賃金に増加に反対したが
ここスカイラーが引用しNumark社による2011年の紙を見れば
相手最低賃金デビッドNeumark
実際には、彼は明示的に、私は言っていない数字をバックアウトする必要がありますと言う
なぜ疑問に思う
それと最低賃金に10パーセントの増加
換言すれば、2.9パーセントによる貧困点を減少させる
最低賃金の増加に反しているNUMARK
罰金ほぼ同じ弾力マイナス点29
20 12 44歳の家族のヘッド用
U-マスエコノミストDubay同じように
新市場はこれを言及していないが、データはそうあります
でも、Numark社は一致する最低賃金
増加は、貧困を削減し、どのようなので、より広範に少し見えたん
あなたは12を見れば1勉強や二つの研究に焦点を当てたことは本当に効果的ではありません
異なる研究
2000年代を通過する中で19年代に始まる
観察可能な54弾力性弾力性上
48は彼らが否定的な意味である持っている新聞で
最低賃金アップの貧困下に40
54のうち8ので、これは一例です
スカイラーは見ていなかった場合、私は知らないだけで間違っている文を愛する
完全なデータ
彼は無意識のうちにイタチの言語を使用していた場合
私は再び、彼は最高の、最もを作っていた誠実に仮定しています
彼が考えた、正確な引数は、彼がちょうど完全であることを起こる存在していた
それについて間違ってここに約6分を見て、別のことだ
件の動画
スライド2の請求を行っている登場それは言う
食料価格の上昇は、最低賃金の増加の結果である
と言い換えると労働時間の減少の負の影響を与えていることを
失業率も一部の愛です
最低賃金を上げてさらに悪いことには、最低賃金の引き上げ
有害な副作用が付属しています
これらの中でも、より高い食品価格と雇用の減少が含まれる
私の次のポイントに私をもたらし機会
第一壁の研究では、位置の低下を示さなかった中での勤務時間である
どんな広い意味し、我々も話をすることができます
私がしたい、より高い食品価格は、サンフランシスコに注意を呼び出しているた
非常に非常に早い段階で
私アーリーアダプターまでうまく越えた最低賃金を上げる
連邦最小tamrazの10.74ドルに、最低賃金を上げるために
2004年から2011年の間に、その中に観察可能な期間
民間雇用は5.6%増加しました
近隣の郡内の他の郡で民間雇用がドロップされた
4.4%に有意な差
ある領域での高い雇用の伸び
さらに、有意に高い最低賃金
発行者の食品価格が上昇して
これは、本当に若い人特にインディアナ州で傷つけ
我々が話している食品業界の最低賃金労働者
フードサービス労働者の間で、基本的にここにファストフード
画面上の雇用、ここで説明したものは、成長した
17点7パーセント
高い最低賃金とサンフランシスコで、この期間中
どこか他の地域に比べて速く、
はい食料価格のわずかな増加があった
真のスカイラーがその権利を持っている2.8%アップ
しかし、それは他の利点の全てを無視すること
サンフランシスコとベイエリアで見られた
そこまで、これが増加するであろうよりも重要
起こったこと大丈夫ですが、次の引数ポイント番号5を見てみよう
最低賃金は低技能のために失業を悪化させる
しかし、いくつかの研究では、最小のゼロまたは正の効果を見つけることが主張さている
賃金
雇用に関するので、これは基本的に我々はすでにそれがされて持っていた引数です
それを言って少し異なる再ハッシュ
の増加に伴う負の雇用効果があります
非常に抗最小と我々はすでにニューマークでこれを説明してきました最低賃金
賃金
正の相関を示す研究が欠陥があると言っている
Numark社は批判的研究を行ってきた人たち
新しい市場が機能していることを言うと、その時の作業に欠陥がある
これは我々が見て、あなたに来ることができる唯一の結論複雑なトピックです
研究で
スカイラーとこれらの研究が引用
Numark社から批判をしている者に重要である
愛は多くの可動部分が多くの要因があるここにあるということです
考える
それはよくこのビデオの範囲を超えていますが、何が明らかである
それはからの負の雇用効果があるフラットアウト言うことです
最低賃金の上昇は間違っていると、再び私は戻ってあなたを指すことになり
サンフランシスコの例は、それだけで絶対に方法を確認する
真実ではない